Évaluation environnementale
Page 155 sur 266
Les principales conclusions ciblent :
- le manque d’entretien de certaines installations.
- l’hétérogénéité des systèmes de traitement sur les aires de carénage :
- niveau 1 : pré-traitement par dégrilleur/débourbeur/décanteur/déshuileur ;
- niveau 2 : niveau 1 + traitement par filtration (zéolithe, charbon actif) ;
- la pratique du carénage sur les chantiers nautiques sans traitement des eaux de lavage.
Flux de nutriments
Le bilan des flux de nutriments parvenant à l’estuaire montre que les apports agricoles dominent à
hauteur de 85% pour l’azote et 81% pour le phosphore (les valeurs de P
2
O
5
, pentoxyde de phosphore,
associées aux apports agricoles sont traduites en phosphore total).
L’assainissement collectif constitue la seconde source avec 9% des apports en azote et 10% des
apports en phosphore.
Figure 16 : Répartition des quantités d’azote et de phosphore diffusées
dans le milieu selon la source
Il convient de noter toutefois que les apports agricoles ne correspondent pas aux flux réellement
restitués aux cours deau puisquune partie de ces apports est stockée dans les sols consommée sur
le bassin versant etc
En rapportant les flux estimés à lhectare une comparaison réelle entre les territoires peut être réalisée
montrant notamment lincidence des rejets des grandes stations dépuration urbaines
