351

E V A L U A T I O N D E S M O Y E N S H U M A I N S, M A T É R I E L S E T F I N A N C I E R S N É C E S S A I R E S À L A MI S E E N ŒU V R E D U S A G E

MÉTHODOLOGIE

6.A

L’évaluation économique du SAGE consiste à évaluer le coût des actions à réaliser

pour mettre en œuvre les leviers identif iés. Ces leviers sont ainsi traduits en

moyens à mobiliser et à f inancer.

L’évaluation économique est réalisée en appliquant des coûts unitaires à des

valeurs de dimensionnement des travaux ou autres réalisations liés à la mise en

œuvre des mesures inscrites dans le SAGE révisé.

Au stade de la planif ication et au regard de l’échelle d’analyse, il n’est pas

possible de connaître précisément le dimensionnement des actions à réaliser.

Comme le prévoit le SAGE, de nombreuses mesures nécessiteront un diagnostic

préalable sur le terrain pour identif ier et caractériser précisément les actions

à réaliser. Le budget opérationnel pour la réalisation de ces travaux ne pourra

être chif fré qu’à partir de ce diagnostic. La nature des actions elle-même ne

peut parfois pas être déterminée précisément, car elle dépend de la spécif icité

des contextes et ne pourra être réellement identif iée que lors de la mise

en œuvre. L’évaluation économique consiste donc à traduire, de manière

théorique, les moyens nécessaires à la mise en œuvre des mesures et de leur

impact économique. Les ordres de grandeur ainsi obtenus visent à apporter

un éclairage complémentaire sur le SAGE révisé par la Commission locale de

l’eau. Cette évaluation ne vise donc pas à constituer un budget opérationnel,

mais à apprécier le niveau global du coût du projet construit par la CLE et sa

répartition entre les dif férentes thématiques.

Le dimensionnement des actions repose sur la formulation d’hypothèses. Elles

sont déf inies au regard de la connaissance globale à l’échelle du territoire

des dysfonctionnements et des altérations liés aux dif férentes thématiques

identif iées dans le SAGE révisé.

Les coûts unitaires appliqués à ces valeurs de dimensionnement sont, si

possible, inspirés de références ou de retours d’expériences locaux ou, dans le

cas contraire, d’autres territoires dont le contexte présente des similarités, ou

de références nationales. On distingue deux grandes catégories de coûts : les

coûts de fonctionnement et les investissements. Les coûts de fonctionnement

désignent les coûts récurrents chaque année, les coûts de personnel ou les coûts

de suivi de la qualité des eaux par exemple. Les investissements désignent les

coûts ponctuels, le coût d’une étude ou le coût de travaux par exemple.

Ce mode d’évaluation implique donc des incertitudes quant aux montants

ainsi estimés. Dans certains cas, la proposition d’hypothèses tangibles est trop

aléatoire, le coût des leviers correspondants n’est alors pas chif fré. Par exemple,

le coût de la mise en place de solutions alternatives pour réduire le ruissellement

en milieu urbain dépend de contextes spécif iques ; les incertitudes sont donc

trop grandes pour proposer une évaluation de leur coût, même en ordre de

grandeur.